原題：承諾“不緩刑就退費(fèi)”？江蘇一律所違規(guī)執(zhí)業(yè)被訴

承諾“未緩刑就退費(fèi)”、收取律師費(fèi)超公示標(biāo)準(zhǔn)……江蘇柏金律師事務(wù)所及其律師柏某在代理兩起刑事案件時(shí)，因執(zhí)業(yè)不規(guī)范引發(fā)當(dāng)事人起訴。近日，常州中院對(duì)這兩起訴訟代理合同糾紛作出判決，判令律所返還合計(jì)30萬(wàn)元費(fèi)用，以司法裁判明確了律師執(zhí)業(yè)必須嚴(yán)守的行為底線。

2023年3月，當(dāng)事人程某某與柏金律所簽訂委托合同，委托律師柏某為其弟程某明（涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪）辯護(hù)，并支付20萬(wàn)元律師費(fèi)。后續(xù)服務(wù)中，柏某以個(gè)人名義向程某某出具《情況說(shuō)明》，承諾若程某明未獲緩刑則退還相應(yīng)律師費(fèi)。最終，程某明在審判階段另行委托律師，并以柏金律所“違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)代理、代理不盡責(zé)”為由要求退費(fèi)。程某某同時(shí)還向常州市律師協(xié)會(huì)投訴，協(xié)會(huì)調(diào)查后認(rèn)定柏金律所構(gòu)成違規(guī)收案、收費(fèi)，對(duì)其作出通報(bào)批評(píng)的行業(yè)處分。

幾乎同一時(shí)間，2023年3月，于某也委托柏金律所律師柏某為親屬的刑事案件辯護(hù)，同樣支付20萬(wàn)元律師費(fèi)。同年8月起，于某多次以“律師不專業(yè)、收費(fèi)過(guò)高”為由要求解除合同并退費(fèi)，因雙方未能就退費(fèi)達(dá)成一致，于某訴至法院。

常州中院審理這兩起訴訟代理合同糾紛時(shí)，重點(diǎn)圍繞三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開審查。柏金律所是否存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)代理及不當(dāng)承諾？法院查明，程某某案中柏某出具的“未達(dá)緩刑則退費(fèi)”《情況說(shuō)明》，屬于以訴訟結(jié)果為導(dǎo)向的承諾，既違反《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》中“禁止對(duì)案件結(jié)果作出不當(dāng)承諾”的規(guī)定，也違背委托合同約定，構(gòu)成執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)；而于某案中，柏某經(jīng)閱卷、會(huì)見于某親屬后，基于現(xiàn)有證據(jù)和法律素養(yǎng)作出“涉嫌偽造公司印章罪名難以成立”的專業(yè)判斷，是正常的案情分析與結(jié)果預(yù)判，且該判斷作出時(shí)委托合同已簽訂，不存在“為獲取委托而作不當(dāng)承諾”的情形。

關(guān)于柏金律所是否存在締約過(guò)失及違約行為，法院認(rèn)定，該律所在于某案的合同訂立過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。其向于某收取的20萬(wàn)元律師費(fèi)，已超過(guò)當(dāng)時(shí)對(duì)外公示的“重大、疑難、復(fù)雜案件”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上限。該標(biāo)準(zhǔn)明確公安偵查階段4萬(wàn)元、審查起訴階段5萬(wàn)元、審判階段10萬(wàn)元，合計(jì)19萬(wàn)元。此外，雙方在外地締約時(shí)，柏金律所本應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則，向于某披露自身收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以證明于某是知情后自愿支付20萬(wàn)元，但該律所未能提供相關(guān)證據(jù)，這一行為違反專業(yè)機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)，導(dǎo)致于某在信息不對(duì)稱的情況下簽約，破壞了合同訂立的公平基礎(chǔ)。

在合同解除后的費(fèi)用處理上，針對(duì)委托人單方解除合同的情形，法院明確兩點(diǎn)：一是柏金律所提供的格式條款中“非因乙方過(guò)錯(cuò)終止則費(fèi)用不退”的內(nèi)容，因未履行合理提示說(shuō)明義務(wù)，不能成為合同有效條款；二是合同解除后的費(fèi)用退還，需綜合考量律所已提供的服務(wù)、實(shí)際工作量、履約過(guò)錯(cuò)等因素酌情確定。最終，法院結(jié)合當(dāng)事人訴請(qǐng)作出判決：柏金律所在程某某案中返還15萬(wàn)元及利息；在于某案中返還15萬(wàn)元。

法官提醒，律師執(zhí)業(yè)行為必須嚴(yán)守法律和職業(yè)規(guī)范底線——

嚴(yán)禁結(jié)果承諾，律師基于專業(yè)知識(shí)對(duì)案件進(jìn)行分析預(yù)測(cè)是其職責(zé)所在，但與就案件處理結(jié)果向委托人作出實(shí)質(zhì)性承諾有本質(zhì)區(qū)別。后者不僅違反行業(yè)規(guī)范，也可能破壞委托關(guān)系的誠(chéng)信基礎(chǔ)。柏某律師以退費(fèi)為條件的承諾，構(gòu)成了不當(dāng)承諾；

規(guī)范收費(fèi)行為，律師事務(wù)所應(yīng)嚴(yán)格按照公示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，并對(duì)可能加重委托人責(zé)任的格式條款履行明確的提示說(shuō)明義務(wù)。柏金律所收費(fèi)超出其當(dāng)時(shí)公示標(biāo)準(zhǔn)，且關(guān)于退費(fèi)的格式條款因未予提示而對(duì)委托人不產(chǎn)生效力；

盡責(zé)履行委托，律師接受委托后，應(yīng)勤勉盡責(zé)地完成各階段的代理事務(wù)，包括及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)提交手續(xù)、有效溝通等，避免因履約瑕疵引發(fā)糾紛。（顧敏）

來(lái)源：新華日?qǐng)?bào)·交匯點(diǎn)

分享讓更多人看到